Весь перечень задач, которые необходимо решить, чтобы Украина вступила в НАТО, изложен в годовых национальных программах о партнерстве с НАТО. Каждая страна, которая хочет стать кандидатом, а потом и членом Альянса, сама для себя определяет, что ей необходимо, чтобы выйти на уровень, необходимый для принятия ее в НАТО. Такова практика Альянса.
Формат годовых программ с 2003 года такой же, как и План действий по членству в НАТО. Мы его как выполняли, так и будем выполнять.
А перечень задач зависит от нынешнего состояния страны. Если говорить о Вооруженных Силах, то, прежде всего, нужна реформа системы управления. Это необходимо для того, чтобы вступить в Альянс, а не просто поддерживать боеготовность ВСУ. НАТО нужно, чтобы часть Вооруженных Сил, которая участвует вместе с ним в учениях и совместных операциях, была совместима.
Судя по высказываниям новых членов НАТО, вступивших в Альянс после 2004 года, они до сих пор полностью не перешли на стандарты НАТО. Каждый год они ставят перед собой достижимые задачи, которые укладываются в их ресурсы, а затем в процентном соотношении приближаются к этим стандартам для того, чтобы все вооруженные силы в конце концов перевести на эти стандарты.
Поэтому я не вижу никаких препятствий с точки зрения реформирования ВСУ. Грубо говоря, Вооруженные Силы были готовы ко вступлению еще в 2006 году. Это если бы ВСУ, а не страна вступали в НАТО.
А чтобы страна вступила в НАТО, нужно провести реформы в экономике. Экономика должна стать на самом деле рыночной, а не на словах и на плакатах. Должен быть сформирован привлекательный инвестиционный климат. Должно быть достигнуто открытое предпринимательство, открытая конкуренция, отсутствие коррупции — все те вещи, которые определяют облик объекта защиты. То есть мы защищаем страну, и объект защиты должен быть таким же, как в Европе — с теми же ценностями, хотя бы непротиворечащими натовским интересами, общими правилами и процедурами. В этом плане Украине предстоит сделать еще многое. Это касается реформ всей правоохранительной системы, судебной системы, прокуратуры и т.д. У нас на словах вроде бы все делается, но результатов пока видно очень мало.
Строить прогнозы по поводу сроков вступления Украины в НАТО можно будет тогда, когда установится какая-то устойчивая тенденция. А у нас такой тенденции пока нет, к сожалению. Тенденция похоронена под политическими разборками и политическими войнами, коррупцией и т.д. Именно за отсутствие тенденции Украину и критикуют. Если бы в НАТО увидели, что в нашей стране действительно происходят необратимые изменения к лучшему, то ей бы поверили и стали помогать. А так, там просто не знают, в чем именно нам помогать.
Что касается неготовности НАТО принять Украину в свои члены, то, повторюсь, Альянсу не хватает в Украине устоявшейся тенденции. А с другой стороны, принятие любого члена — это определенные расходы, ведь необходимо оказывать техническую помощь. Сейчас все ресурсы НАТО идут на то, чтобы усилить свой восточный фланг. В принципе, при выполнении первого условия (если бы Украина показала результаты своих реформ), мы могли бы перейти к такому этапу присоединения как интенсифицированный диалог. После чего мы могли бы претендовать на получение Плана действий по приобретению членства в НАТО. А процедура не меняется: все действия прописаны в Вашингтонском документе и они должны быть осуществлены.
